「著名商標保護に関する民事紛争事件の審理における法律の適用に関する最高人民法院の若干の問題の解釈」は2009年4月22日に最高人民法院裁判委員会第1467回会議で採択され、現在公布され、2009年5月1日から施行された。

二〇〇九年四月二十三日

商標権侵害などの民事紛争事件の審理において有名商標を法に基づいて保護するため、『中華人民共和国商標法』、『中華人民共和国反不正競争法』、『中華人民共和国国民事訴訟法』などの関連法律規定に基づいて、裁判の実際と結びつけて、本解釈を制定する。

第一条本解釈による有名商標とは、中国国内で関連公衆に広く知られている商標を指す。

第二条下記の民事紛争事件において、当事者が商標で名を馳せていることを事実の根拠とし、人民法院は事件の具体的な状況に基づいて、確かに必要であると判断し、関連する商標が名を馳せているかどうかを認定する：

（一）商標法第13条の規定に違反したとして提起された商標権侵害訴訟

（二）企業名が馳名商標と同じ又は類似しているという理由で提起された商標権侵害又は不正競争訴訟、

（三）本解釈第六条に規定された抗弁又は反訴に該当する訴訟。

第三条以下の民事紛争事件において、人民法院は関連商標が有名かどうかについて審査しない：

（一）商標権侵害又は不正競争行為を訴えられた成立が商標の名を馳せないことを事実の根拠とした場合

（二）商標権侵害を訴えられた又は不正競争行為が法律で規定されたその他の要件を備えていないために成立しない場合。

原告が被告が登録、使用したドメイン名は登録商標と同じか類似しており、当該ドメイン名を通じて関連商品の取引を行う電子商取引は、関連する公衆が原因と誤認し、提起した権利侵害訴訟を引き起こすのに十分であり、前項第（一）項の規定に従って処理する。

第4条人民法院は商標が名を馳せているかどうかを認定するには、その名を馳せている事実を証明することを根拠として、商標法第14条に規定された各要素を総合的に考慮しなければならないが、事件の具体的な状況によっては、同条に規定されたすべての要素を考慮する必要はなく、商標が名を馳せていると認定するのに十分な場合は除外する。

第五条当事者が商標の有名化を主張する場合、事件の具体的な状況に基づいて、以下の証拠を提供し、商標権侵害または不正競争行為が発生したことを証明しなければならない。その商標はすでに有名である：

（一）当該商標を使用した商品の市場シェア、販売区域、税金など

（二）当該商標の継続使用時間

（三）当該商標の宣伝又は販売促進活動の方式、継続時間、程度、資金投入及び地域範囲

（四）当該商標は有名商標として保護された記録がある、

（五）当該商標が享受する市場の名声

（六）当該商標がすでに有名な他の事実であることを証明する。

前項に係る商標使用の時期、範囲、方式などは、登録を承認する前に継続的に使用する場合を含む。

商標の使用期間の長さ、業界ランキング、市場調査報告、市場価値評価報告、有名商標と認定されたことがあるかどうかなどの証拠について、人民法院は認定商標が名を馳せているその他の証拠と結びつけて、客観的、全面的に審査しなければならない。

第6条原告が被疑商標の使用はその登録商標専用権を侵害するとして民事訴訟を提起し、被告が原告の登録商標の複製、模倣または翻訳を理由に抗弁または反訴を提起した場合、その先に登録されていない商標が名を馳せている事実に対して立証責任を負わなければならない。

第7条商標権侵害または不正競争行為の発生前に、人民法院または国務院工商行政管理部門によって有名な商標と認定されたことがあり、被告が当該商標の有名な事実に異議を持たない場合、人民法院は認定しなければならない。被告が異議を申し立てた場合、原告は依然としてこの商標が有名になった事実に対して立証責任を負わなければならない。

本解釈に別途規定がある以外、人民法院は商標が有名である事実に対して、民事訴訟証拠の自認規則を適用しない。

第8条中国国内で社会の人々に広く知られている商標について、原告が商標名を馳せている基本的な証拠を提供している、または被告が異議を持たない場合、人民法院は当該商標名を馳せている事実を認定する。

第9条著名商標と被疑商標を使用する商品の出所について関係公衆に誤認を生じさせるのに十分であるか、または関連公衆が著名商標と被疑商標を使用すると認める経営者間に許可使用、関連企業関係などの特定のつながりを持たせるのに十分である場合、商標法第13条第1項に規定された「混同を招きやすい」に属する。

関連する公衆に被疑商標と馳名商標との関連性が相当程度あると思わせ、馳名商標の顕著性を弱め、馳名商標の市場名声を貶め、または馳名商標の市場名声を不正に利用した場合、商標法第13条第2項に規定された「公衆を誤解し、当該馳名商標登録者の利益を損なうおそれがある」に属する。

第10条原告が被告が類似していない商品に原告の名を馳せた登録商標と同じまたは類似した商標または企業名を使用することの禁止を請求した場合、人民法院は事件の具体的な状況に基づいて、以下の要素を総合的に考慮した上で裁判をしなければならない。

（一）当該有名商標の顕著な程度、

（二）当該有名商標の被疑商標又は企業名を用いた商品の関連公衆における認知度

（三）有名商標を使用する商品と被疑商標又は企業名を使用する商品との関連度

（四）その他の関連要素。

第11条被告が使用した登録商標が商標法第13条の規定に違反し、原告の有名商標を複製、模倣または翻訳し、商標権侵害を構成する場合、人民法院は原告の請求に基づいて、法に基づいて被告の当該商標の使用を禁止すると判決しなければならないが、被告の登録商標に次のいずれかの場合、人民法院は原告の請求を支持しない：

（一）商標法第41条第2項に規定する請求取消期限を超えた場合

（二）被告が登録申請を提出した場合、原告の商標は有名ではない。

第12条当事者が保護を請求した未登録著名商標は、商標法第10条、第11条、第12条の規定により商標として使用または登録してはならない場合、人民法院は支持しない。

第13条著名商標の保護に関する民事紛争事件において、人民法院は商標の著名な認定について、事件の事実と判決理由としてのみ、判決の主文を書かない、調停方式で審査した場合、調停書において商標が有名であることは認められない。

第14条当院の以前の司法解釈と本解釈が一致しない場合は、本解釈に準じる。